因彼此信任或碍于情面在金钱交易时不出具凭据，导致后来不得不通过诉讼渠道解决纠纷的尴尬事件屡见不鲜。7月3日，平利法院依法对周某、刘某买卖合同纠纷一案作出驳回原告诉讼请求的判决，已发生法律效力。

　　原告周某在八仙镇集镇从事生鸡零售经营，自2012年起开始从被告刘某处批发生鸡，刘某送货上门，货款不定期结算，双方形成了长期稳定的买卖合作关系。去年9月，因双方在交易中发生矛盾，被告刘某不再给周某送货。今年2月，周某一纸诉状将刘某告上法院，诉称2013年9月初交付给被告购鸡订金2900元，但刘某未按约定将生鸡送货上门，请求法院判令被告返还该订金2900元，并赔偿因违约造成的损失。被告刘某辩称，收取周某2900元现金属实，但该款为周某在之前的交易中拖欠的货款，请求法院驳回周某的诉讼请求。

　　本案审理中，双方各执一词，相持不下，因双方在合作期间的金钱往来一直都不写书面凭据，庭审中，双方都没有直接证据证明该款究竟是“订金”还是“欠款”。经过两次开庭审理，被告刘某提供了二十余份证人证言，并有四名证人出庭作证，该系列证据证实了生鸡批发业为了规避生鸡生病、死亡的风险，历来都是批发商送货上门，先由零售商检查生鸡的健康状况，验货后付款或者待生鸡全部出售给消费者后才向批发商结算货款，交易的风险由批发商承担，从不存在零售商预先支付订金的先例。同时，有两名证人出庭作证证实事发前曾听周某说过欠有刘某货款。法院最终根据该行业的交易习惯，结合两名证人的证言，依法判决驳回了原告周某的诉讼请求。宣判后原告周某未提起上诉，该判决已发生法律效力。

　　在此，法院提醒广大民众，在交易中务必保留交易凭据，以防引发诉讼后由于无法提供有效证据而承担败诉风险，造成难以挽回的损失。